“反內(nèi)卷”背景下，快遞漲價了。一地在1.1元/票底價基礎(chǔ)上漲至1.2元/票，一地底價整體上調(diào)0.4元/票，單票均價漲至1.4元以上。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是告別快遞行業(yè)價格戰(zhàn)的契機(jī)，不少網(wǎng)友卻擔(dān)心商品變相漲價、包郵門檻提高，質(zhì)疑“你的服務(wù)質(zhì)量沒漲，我的工資沒漲，價格憑什么漲？”

“反內(nèi)卷”究竟該如何進(jìn)行價格治理？難道就體現(xiàn)在“漲價”上嗎？

快遞行業(yè)斷斷續(xù)續(xù)打了十幾年的價格戰(zhàn)，先來看看到底是怎么“內(nèi)卷”的。

2009年修訂的郵政法，賦予了民營快遞企業(yè)合法地位。同一年，“雙11”購物狂歡節(jié)誕生，電商進(jìn)入爆發(fā)期，電商件也成為快遞企業(yè)激烈爭奪的重要增量市場。

由于快遞服務(wù)高度同質(zhì)化，價格成了主要競爭領(lǐng)域。隨著快遞單票收入不斷走低，部分區(qū)域甚至出現(xiàn)“8毛發(fā)全國”的極端低價，導(dǎo)致基層網(wǎng)點(diǎn)利潤空間長期被壓縮，快遞人員收入低，服務(wù)品質(zhì)差，并形成惡性循環(huán)，讓快遞行業(yè)深陷“內(nèi)卷式”競爭泥潭。

盈利困境之下，有企業(yè)嘗試過小幅度區(qū)域性漲價，但由于價格執(zhí)行機(jī)制難以統(tǒng)一，面臨客戶流失難題，很快被價格戰(zhàn)吞沒。本輪漲價，外有“反內(nèi)卷”政策推動，內(nèi)有行業(yè)漲價訴求，有望形成協(xié)同漲價。

本輪漲價能持續(xù)多久，商家是否真心支持？

快遞底價也被稱為發(fā)貨價，主要影響電商賣家。假如商家每天從倉庫里發(fā)出800個訂單，每單快遞費(fèi)從1.3元漲至1.7元后，一個月就要多支出近萬元。對于商家來說，這是一個兩難選擇：漲價不轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，成本壓力吃不消；轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，又擔(dān)心影響銷量。

如若只是快遞的價格漲了、服務(wù)不漲，商家和消費(fèi)者難免意見大，快遞企業(yè)“明漲暗降”“提價者死”或?qū)⒃俅紊涎?，待監(jiān)管注意力轉(zhuǎn)移后，價格戰(zhàn)有可能卷土重來。

只有價格、服務(wù)一起漲，讓快遞企業(yè)、商家、消費(fèi)者都受益，“反內(nèi)卷”才可能持續(xù)。

價格是多方博弈、各種因素相互作用的結(jié)果——

對于商品或服務(wù)價格，商家當(dāng)然希望越高越好，消費(fèi)者則希望越低越好，而正常交易要在“你情我愿”情況下才會發(fā)生。即便是“地板價”“低于成本報價”，也不例外。

這也決定了，“內(nèi)卷式”競爭的價格治理，不能只盯著價格。改變了因，果自然會改變。而若只治標(biāo)不治本，不僅頑疾難以根治，還可能引發(fā)不良反應(yīng)。

企業(yè)低價無序競爭，一個重要原因是宏觀經(jīng)濟(jì)層面存在供需失衡問題，集中表現(xiàn)為部分行業(yè)需求疲軟、產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致企業(yè)為了生存不得不在有限市場空間內(nèi)進(jìn)行競爭。比如，受房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整等因素影響，鋼鐵、水泥行業(yè)出現(xiàn)競爭亂象。

地方招商引資，同樣存在“內(nèi)卷式”競爭。例如，人為制造政策洼地，盲目上馬新興產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，造成行業(yè)內(nèi)大量重復(fù)建設(shè)和生產(chǎn)過剩，加劇產(chǎn)業(yè)競爭、產(chǎn)能過剩；區(qū)別對待各類企業(yè)，違背市場規(guī)律和公平競爭原則，干擾資源、要素的合理流動，導(dǎo)致效率低下和資源浪費(fèi)。新能源汽車、光伏等行業(yè)高度“內(nèi)卷”背后，就有地方政府盲目上馬、不當(dāng)干預(yù)的影子。

“內(nèi)卷式”競爭五花八門，中央強(qiáng)調(diào)綜合整治“內(nèi)卷式”競爭中的“綜合”二字，也是著眼于此。

值得玩味的是，許多人都能認(rèn)識到“內(nèi)卷式”競爭的危害以及“反內(nèi)卷”的必要性迫切性，但當(dāng)一些行業(yè)做出漲價、叫停“特惠價”動作時，卻會引起部分網(wǎng)友不滿與質(zhì)疑。問題究竟出在哪？

一是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”變成“哪里需要往哪里搬”的一塊磚。

“內(nèi)卷”一詞從學(xué)術(shù)領(lǐng)域走向大眾視野，并被賦予更廣泛含義。這也意味著，關(guān)于何為“內(nèi)卷式”競爭、何種情況需要“反內(nèi)卷”，有時存在爭議。故而，須厘清“內(nèi)卷式”競爭的本質(zhì)特征，通過觀察行業(yè)產(chǎn)能利用率、毛利率、銷售費(fèi)用率等情況，依據(jù)價格法、反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)，把公平競爭與“內(nèi)卷式”競爭區(qū)分開來，科學(xué)認(rèn)定。

二是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”只表現(xiàn)為價格上漲，而沒有帶來服務(wù)質(zhì)量提升、創(chuàng)新水平提升。

漲價的收益用到了哪里？是否能帶來服務(wù)質(zhì)量提升？是否能促使企業(yè)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新？這些關(guān)鍵問題不容忽略。而在宣傳層面，類似《×ד反內(nèi)卷”：每單漲價××》這樣，簡單將“反內(nèi)卷”與漲價聯(lián)系起來的信息傳播，也該多考慮一下受眾觀感。

三是，人們擔(dān)心“反內(nèi)卷”成為一些人推動漲價的借口。

反壟斷領(lǐng)域知名專家黃勇指出，部分行業(yè)協(xié)會擬訂的“協(xié)調(diào)成果”，其中一些行為已顯現(xiàn)出反壟斷法律風(fēng)險。即便部分行業(yè)協(xié)會對價格的協(xié)調(diào)有價格法作支撐，但成本的確立需要經(jīng)過一個謹(jǐn)慎復(fù)雜的過程，壟斷風(fēng)險仍需警惕。

值得一提的是，7月1日召開的中央財經(jīng)委員會第六次會議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)低價無序競爭”，7月30日召開的中共中央政治局會議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)無序競爭”，都強(qiáng)調(diào)了“依法依規(guī)”。這也表明，“反內(nèi)卷”絕非簡單管住價格，而要以市場化、法治化方式維護(hù)公平競爭市場秩序，讓市場機(jī)制有效發(fā)揮作用。

說到底，漲價只是“反內(nèi)卷”的一味藥，但無法根治百病。

來源：南方日報   作者：維辰