端午假期將至，放假、搶票、回家，是無數(shù)打工人的期盼。但在搶票過程中，一不小心就掉入了“搭售保險”的陷阱著實讓人心塞。近期，家住北京豐臺的張憲實（化名）就遇到了這樣的糟心事?！叭龔埢疖嚻辈坏?000元，保險費就扣了我200多！”回憶起自己的遭遇，張憲實怒氣未消。消費者的糟心事因何而起？到底是自己粗心大意，還是平臺銷售流程不符合規(guī)定？

端午假期疊加期盼已久的年假，張憲實打算陪同父母回家探親，為了買到下鋪，張憲實提前十多天便開始預訂回鄉(xiāng)的火車票，在某大廠系旅行平臺挑了許久，終于鎖定了三張硬臥票，付款、出票一氣呵成。

然而，當張憲實打開支付寶賬單確認扣費明細時，賬單金額竟比票價1800元多出了204元，他點開詳情查看，只見扣費項目里赫然多出了一個收款方為“天貓華泰××店”的賬單，商品說明為“行程滯留津貼險”。

張憲實發(fā)現(xiàn)，在訂單詳情的角落里，已經(jīng)多出了三份行程滯留險，被保人正是剛剛購買車票的自己和父母。點開保單，張憲實了解到，這三份保險均由華泰財產(chǎn)保險有限公司（以下簡稱“華泰財險”）承保。

“我根本不想要買保險?！睆垜棇嵄硎荆穆殬I(yè)是一位保險公司內(nèi)勤，本以為自己對保險了如指掌，卻沒想到還是跳入了“保險陷阱”。

問題到底出在了哪里？不信邪的張憲實退掉了剛剛買到的火車票，重新購買并對購買流程全程錄屏，以還原剛才的流程。

根據(jù)張憲實提供的錄屏，在其買票過程中，有三處涉及保險，前兩處為勾選好車票后，平臺下方頁面設置了保險勾選按鈕，用戶可按需勾選所需要的保險產(chǎn)品。

相對來說，第三處保險推薦頁面則更為隱蔽，被設置在付款前，頁面彈窗顯示，“路途意外影響行程，請注意滯留風險”，而“本模塊為保險投保頁面”被設計成更小更淺的字體。

用戶此時有兩個選擇，一是“繼續(xù)支付”，下方有小字提示，加204元保障；二是“放棄”。這時候張憲實才明白過來，原來就是在自己“繼續(xù)支付”過程中為保險買了單。

經(jīng)過與旅行平臺客服人員確認，此處如果消費者點擊“繼續(xù)支付”，則意味著同意購買保險，如果不同意購買保險，需要點擊“放棄”。

“我在支付過程中也看到了‘放棄’按鈕，按照正常邏輯，我以為那個是放棄購票按鈕，根本想不到那個是放棄保險按鈕?！睆垜棇嵄硎荆骸捌脚_利用了用戶急于買票的心理，設下陷阱，急于搶票根本沒有時間細看；前兩處已經(jīng)出現(xiàn)了保險，以為不勾選就沒事了，沒想到后面還有陷阱等著我。如此陷阱重重，實在讓人難以招架?！?/p>

旅行平臺如此搭售保險，對消費者來說真的公平嗎？北京劭和明地律師事務所保險律師李超認為，這樣的投保界面設計，巧妙利用消費者急于購票的心理，將重要信息隱藏折疊或用小字進行標注，實際侵犯了消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

“一般來說，買保險應該先看保險合同和免責條款等，都確認好了再付錢，但是為什么這些平臺都沒有提示就付款成功了？”

張憲實的質(zhì)疑并非空穴來風，在張憲實無意間購買保險的頁面中，除了“請?zhí)砑樱盒谐虦艚蛸N險68元/人”和淺色的“本模塊為保險投保頁面，由浙江鼎宏保險代理有限公司”之外，頁面并沒有顯示該保險的保障內(nèi)容、免責條款、投保提示等。

根據(jù)《關于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險銷售行為可回溯管理的通知》，保險銷售頁面的首頁必須是提示進入投保流程頁面，保險機構應當通過設置提示進入投保流程頁面，對銷售頁面和非銷售頁面進行分隔。保險機構應當以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標志，對保險合同中免除保險公司責任的條款內(nèi)容進行逐項展示，并以網(wǎng)頁、音頻或視頻等形式予以明確說明。

消費者在其他平臺購買保險時，一般會強制彈出提示界面，提示的信息包含“您即將進入投保界面，請仔細閱讀保險條款……”“本保險由××公司代理銷售，由××公司承?！?。并且，在點擊一款保險的“立即投?！边x項后，會強制要求有勾選協(xié)議的動作，增大用戶強制閱讀投保須知、健康告知、責任免除條款等相關信息或協(xié)議的可能性。

再次回看張憲實的投保流程并實測發(fā)現(xiàn)，客戶通知書、保險代理/經(jīng)紀協(xié)議、投保須知、責任除外、條款及投保聲明，全部被折疊在此處，只有消費者在這里點擊“展開”，才能閱讀和了解這些內(nèi)容。如果不在這里點擊展開，消費者完全不知道自己購買保險的投保須知和免責條款等重要信息。

對于這樣的頁面設計，首都經(jīng)貿(mào)大學農(nóng)村保險研究所副所長李文中指出，平臺在付款前彈窗中，將保險選項設計為“繼續(xù)支付”和“放棄”，且關鍵信息（如保障內(nèi)容、免責條款）被折疊，未強制投保人閱讀。此操作不符合“自主確認”要求，屬于變相默認勾選。

在李文中看來，這樣的保險銷售界面違反了《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管辦法》中關于“禁止默認勾選”的規(guī)定。模模糊糊地投保，也會給理賠環(huán)節(jié)埋下隱患。李文中表示，若用戶未閱讀投保須知、免責條款等內(nèi)容，雙方可能會因是否符合保險理賠觸發(fā)條件、是否屬于保險責任范圍等問題產(chǎn)生爭議。

如果真的產(chǎn)生了理賠糾紛，責任在誰？李超認為，發(fā)生類似理賠糾紛時，往往需要保險人舉證其已盡對投保須知、責任除外等條款內(nèi)容的明確提示告知義務，本案中保險人忽略了這一明確提示步驟，未來發(fā)生保險理賠糾紛，如果消費者認為責任免除條款對其不生效，主要責任在保險公司和銷售平臺方面。

“普通意外險只需要個位數(shù)，為什么這份保險這么貴？這份保險真的適合我嗎？”除了銷售環(huán)節(jié)不嚴謹，對于“行程滯留津貼險”本身的保障內(nèi)容，張憲實也提出了質(zhì)疑。

每份保險共包含8項保障內(nèi)容，分別包括境內(nèi)旅行意外傷害身故/傷殘、航空意外傷害保險身故/傷殘責任、火車意外傷害身故/傷殘、附加旅程阻礙—住宿費、附加旅程阻礙—誤工費等。

張憲實選擇火車出行，保險中包含航空意外顯然是錯配，并不能給張憲實帶來實際保障；張憲實父母已退休，誤工費保障顯然也是錯配。

對于具體的保障內(nèi)容，李超進一步解釋，該保險的行程滯留保障主要包括各種自然災害、意外事故以及突發(fā)傳染病等情況導致的行程滯留風險，消費者可以根據(jù)自身前往的目的地的近期天氣及自身風險管理必要性理性購買。但這份保險把不同交通工具的風險保障疊加強制投保，如果消費者并不存在相關交通出行場景，實際會有所浪費。因此，這份保險不完全符合張憲實家人的出行需求。

華泰財險高度重視互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的合規(guī)性，與渠道合作的相關業(yè)務嚴格遵循《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》《關于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險銷售行為可回溯管理的通知》等法律法規(guī)要求。具體而言，所有業(yè)務上線前均確保保險產(chǎn)品條款、免責聲明、理賠條件等重要信息清晰完整披露，切實保障消費者知情權與自主選擇購買權。華泰財險同時強調(diào)：“我們第一時間與合作渠道進行溝通，以確保嚴格落實監(jiān)管要求，完善信息披露與服務標準?！?/p>

北京商報