耗時(shí)已長(zhǎng)達(dá)6年之久的“中國(guó)紅牛”之爭(zhēng)再度迎來(lái)重大進(jìn)展。2月23日，中國(guó)紅牛在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于中國(guó)紅牛50年《協(xié)議書(shū)》原件的聲明》。聲明稱，中國(guó)紅牛已經(jīng)取得50年《協(xié)議書(shū)》原件,并提交給相關(guān)司法機(jī)關(guān)。

聲明中指出，1995年11月10日，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲、中食工業(yè)總公司、深圳中浩集團(tuán)等簽署為期50年《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議共9條，其中第一條約定“只有‘中國(guó)紅牛’有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”、“‘泰國(guó)天絲’不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。早些泰國(guó)天絲建立的海南紅牛工廠也只能為中國(guó)紅牛代工紅牛飲料。

中國(guó)紅牛認(rèn)為，該協(xié)議是20世紀(jì)90年代中泰企業(yè)開(kāi)啟合作的前提和關(guān)鍵性法律文件，也為“紅牛”品牌在中國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)建和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中國(guó)紅牛表示，盡管中國(guó)紅牛對(duì)該協(xié)議書(shū)的復(fù)印件及筆跡進(jìn)行了司法鑒定，并取得多個(gè)當(dāng)事人的確認(rèn)函，但泰國(guó)天絲及代理律師在法庭和輿論上拒絕承認(rèn)。在聲明中，中國(guó)紅牛認(rèn)為，泰國(guó)天絲及其代理律師多次在各級(jí)人民法院的庭審中，公然違背客觀事實(shí)，聲稱“沒(méi)有簽署過(guò)該協(xié)議書(shū)”、“案涉協(xié)議不具有真實(shí)性”等，已經(jīng)涉嫌虛假陳述及作偽證。

中國(guó)紅牛在聲明中稱，2020年12月31日中國(guó)紅牛收到最高人民法院(2020)最高法民終394號(hào)判決書(shū)。在該判決中，因“紅牛公司未能提供協(xié)議書(shū)（即50年《協(xié)議書(shū)》）原件”而認(rèn)定該協(xié)議“真實(shí)性存疑”，駁回了我司上訴?，F(xiàn)中國(guó)紅牛已經(jīng)提交此協(xié)議書(shū)原件，作為此案再審審理的重要依據(jù)。

中國(guó)紅牛認(rèn)為，2019年以來(lái)，泰國(guó)天絲違反約定，承包給第三方公司生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，而且針對(duì)泰國(guó)天絲及其代理人惡意曲解部分案例判決，威脅恫嚇中國(guó)紅牛各級(jí)供應(yīng)商、經(jīng)銷商等行為給中國(guó)紅牛經(jīng)營(yíng)已經(jīng)造成嚴(yán)重?fù)p失。

中國(guó)紅牛在聲明最后稱，其堅(jiān)信50年協(xié)議原件的提交會(huì)促使各級(jí)法院及仲裁機(jī)構(gòu)更加客觀、公正、全面作出裁判，還原事實(shí)真相、正本清源，維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者利益和合法經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)權(quán)益。